为什么印度农民不会停止抗议?

编按:在缺少与农民工会等主要利益相关者举行协商的情况下印度政府于去年十一月通过了针对农业市场化的三项法案。对于印度的农民们而言如此大刀阔斧的革新将对他们的土地、农产物出售以及许多农民所依赖的政府农业津贴造成打击。在到场抗议的农民看来如果没有政府的干预他们很快就会被印度新兴的农业企业所扬弃。恒久以来农业都是印度劳动力就业的支撑;在疫情下许多流动事情者更是回到乡村通过出售农产物来维持生计而本次农业革新将会对印度的宽大劳动者以及他们的家庭发生久远的影响。本文作者Surupa Gupta是玛丽华盛顿大学政治科学和国际事务系的教授;另一位作者Sumit Ganguly是《外交政策》的专栏作家也是印第安纳大学布卢明顿分校的良好政治学教授和印度文化与文明Rabindranath Tagore讲座教授。

(本文来自汹涌新闻更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

印度的农业政策结构是1960年月遗留下来的问题其时印度很是贫穷粮食宁静缺乏保障其时制定了以粮食宁静为主要目的的政策。虽然这套执法让印度在20世纪80年月实现了粮食生产的进步但农业部门却遭遇了公共投资下降、缺乏营销替代方案、农村收入停滞不前等问题。包罗农民在内的险些所有人都认为印度的农业政策需要改变;然而人们对于这些革新的细节却没有告竣一致。在2000年头其时的政府勉励印度各邦设计和颁布革新但可以预见的是每个邦都只接纳了琐屑的、不会伤害到邦内的关键利益的政策革新。因此全国各地的政策和执法并不统一。

前两部执法扩大了印度各邦政府提供的销售基础设施并允许将农产物直接销售给加工商、整合商、批发商、大型零售商和出口商。第三部执法旨在通过消除现有的羁系障碍促进农产物的生产、流动和销售。

农民抗议的是哪些法案?列出它们可能会让人以为繁琐但为了相识它们的价值(以及明白针对它们的抗议运动的庞大规模)这些法案是:(1)《农民(赋权)法》(《农民(赋权和掩护)价钱保证和农业服务协定法》);(2)《农民农产物商业和商业(促进和便利)法》;(3)《基本商品(修正)法》。

自2020年11月下旬以来数以万计的印度农民向新德里进发封锁了通往该市的高速公路抗议印度议会两院9月通过的三项法案。今后示威运动伸张到全国其他地域农民封锁了公路和铁路限制了包罗农产物在内的人员和货物的流动。

虽然经济学家一直以来都认可印度需要举行农业革新但现在的抗议运动可能更多是在针对新执法的推行方式提出不满。这些法案是使用了执政的印度人民党的议会多数席位才得以通过的且没有与农民工会等主要利益相关者举行适当的协商。该立法的通过也显示了总理纳伦德拉·莫迪做出关键决议的一贯特征:从2016年拙劣的非钱币化政策到2017年慌忙推出商品和服务税再到今年为停止新冠病毒的流传而在全国规模内提前4小时通知举行封锁。

(本文原载于《外交政策》2020年12月18日刊作者:Surupa Gupta;Sumit Ganguly 原题为“Why India’s Farmers Won’t Stop Protesting”)

纵然假设政府推动农业革新的意图是善意的但在没有举行充实协商的情况下突然通过这种大刀阔斧的立法也导致了政府与一系列农业组织之间陷入僵局。只管举行了几轮谈判但僵局依然存在。政府可能认为对农民的坚定态度以及一些外貌上的姿态将确保抗议运动在不久后消散。但政府的这些期望可能低估了农业对印度劳动力市场的持久重要性尤其印度仍处在疫情发作的动荡时期之中。

因此在未来几十年内农业就业仍将是印度经济的支柱至少在就业方面会是如此。自新冠病毒盛行以来印度经济险些全面下滑农业部门为那些不得不返回乡村的人提供了急需的缓冲。纵然农业部门不能提供高收入但在印度大部门地域特别是在印度西北部的粮仓掩护农业部门一直是完全可以明白的招呼。

今世大多数蓬勃经济体都履历了这样一个时期:只管制造业实力增长吸纳了劳动力但民众对农业部门的依赖水平居高不下。但在印度制造业一直无法缔造大量就业。事实上由于种种庞大的原因印度似乎险些完全跳过了这个特殊的经济演变阶段。相反这个国家专注于服务业最显着的是信息技术部门。从行业设计上看来该行业只能吸纳该国快速增长的人口中极小的一部门。虽然技术行业对国家GDP的孝敬率高达8%但其雇佣的人员数量却只有390万不足印度1%人口的三分之一。

从外貌上来看印度议会9月颁布的法案是为了淘汰政府的羁系干预并通过建设一个全国性的政策来解决政策和执法缺乏统一性的问题。该法案目的是将私人投资(包罗海内和外洋的投资)引入印度的农业部门。这些执法答应为农民提供更多的自由让他们可以在国家指定的市场之外举行生意业务并允许私人商贩移动、分销和出口农产物。然而出于以下几个原因印度农民们普遍感应忧虑。首先凌驾85%的印度农民拥有小于3英亩的农场。这些农民大多从事自给自足的农业并在有盈余时将农产物出售给私人商贩。农民的平均收入一直很低每年只有1000多美元这使得他们对“令人恐惧”的市场颠簸很是敏感。虽然农民群体内部存在很大的差异但他们不行能从政府宣布的立法中受益。印度各邦已往的营销革新履历讲明小农户只会从经由深思熟虑的、关于现有基础设施的革新中获益而像新执法提议的那样完全放松管制对他们并无益处。

对新执法的另一个担忧来自于那些将产物卖给政府或私人商业商的农民他们享有政府保证的最低价钱保障官方称之为最低支持价钱。只管新执法中包罗了保证条款但大多数农民认为这些条款迷糊其辞没有足够的信心去依赖它们。

农民担忧新的执法将削弱政府指定的市场而已往几十年来大多数生意业务都是在这些市场举行的。虽然许多人对这些市场内的聚集者对农民造成的束缚感应惋惜但这些市场的存在和其中的生意业务商提供了最低支持价钱的优势:现在农民担忧他们可能会失去这个支撑。他们认为市场的衰弱反映了政府对农业部门的支持正在日益退缩。究竟虽然农业部门为印度一半以上的人口提供了生计但其对印度GDP的孝敬却在下降。在已往的20年里农业部门在印度GDP中占到的比重从23%下降到16%。部门问题在于许多农场规模较小因此无法从这样的经济规模中获益。然而农业是许多农民的生计泉源他们担忧如果没有政府的干预他们很快就会被印度新兴的农业企业所扬弃。

12月18日在新德里四周的Singhu界限农民们在抗议中封锁了一条高速公路。

政府任命的Dalwai委员会(由Ashok Dalwai向导的农民收入加倍委员会)在2018年公布了最终陈诉建议政府从基础上改变印度的农业政策生态系统。将印度的农业模式从以供应为中心、政府主导的一对一模式转变为以需求为中心、以市场为基础的新模式。这样的“倒退”将进一步导致对农业部门的公共投资的淘汰。这些农民还担忧这种政策情况的变化和公司权力的增加会导致土地和农民生计的损失。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图